Hasta el momento, los JJ.OO. se han convertido en una invitación abierta para cargar contra China, la excusa perfecta para que los periodistas vayan detrás de los rojos en todo, desde la censura en Internet a Darfur. Sin embargo, a pesar de todas las historias desagradables que corren, el gobierno chino ha permanecido sorprendentemente impertérrito. Y ello porque apuesta que nada más empiece la ceremonia de apertura el viernes, instantáneamente os olvidaréis de todo lo desagradable que hayan hecho, a medida que vuestro cerebro se vaya llenando del gran espectáculo político-cultural-atlético que son los Juegos Olímpicos de Pekín. Por Naomi Klein.

Os guste o no, vais a quedar sobrecogidos por el formidable espectáculo chino.

Los juegos han sido anunciados como la “fiesta de presentación” de China al mundo. Pero son algo más significativo que eso. Estos Juegos Olímpicos son la fiesta de presentación de un método perturbadoramente eficiente de organizar la sociedad, uno que China ha estado perfeccionando desde hace tres décadas, y que finalmente está preparado para presentar al mundo. Es un potente híbrido de las más poderosas herramientas políticas del comunismo autoritario -planificación central, represión despiadada, vigilancia permanente- enfocado a la consecución de los objetivos del capitalismo global. Hay quien lo llama “capitalismo autoritario”, otros, “estalinismo de mercado”. Yo prefiero llamarlo “McComunismo”.

Los Juegos Olímpicos de Pekín son, por sí mismos, la expresión perfecta de este sistema híbrido. Con proezas extraordinarias, propias de un gobierno autoritario, el estado chino ha estado construyendo deslumbrantes estadios, carreteras y vías ferreas, todo ello en un tiempo récord. Ha arrasado vecindarios completos, adornado las calles con árboles y flores y, gracias a la campaña “contra el escupir”, limpiado las aceras de saliva. El Partido Comunista Chino incluso ha intentado convertir sus cielos de grises en azules, ordenando a la industria pesada el cese de la producción durante un mes, en una especie de huelga general por orden gubernamental.

Y como mensaje para aquellos que se salgan de la línea del partido durante los juegos -activistas tibetanos, defensores de los derechos humanos, bloggers descontentos-, cientos de ellos han sido arrojados a las cárceles durante los últimos meses. Cualquiera que aún albergue planes protesta será descubierto sin duda por alguna de las 300.000 cámaras de vigilancia de Pekín y rápidamente pescado por un policía, de los cuales, según se informa, 100.000 están en misión especial por las Olimpiadas.

El objetivo de toda esta planificación central y espionaje no es celebrar la gloria del comunismo, se llame como se llame el partido que gobierna China. El objetivo es crear la última colonia consumista para las tarjetas de crédito VISA, las zapatillas deportivas Adidas, los teléfonos móviles China Mobile, los happy meals de McDonald’s, la cerveza Tsingtao y el servicio de mensajería UPS, por mencionar solamente unos cuantos de los patrocinadores oficiales de los Juegos Olímpicos. Pero el mercado más puntero de todos ellos es el de la vigilancia misma. A diferencia de los estados policiales de Europa oriental y de la Unión Soviética, China ha construido un estado policial 2.0., una entidad enteramente orientada al beneficio que es la última frontera del complejo del capitalismo del desastre (Disaster Capitalism Complex).

Las corporaciones chinas financiadas por los fondos de inversión libre estadounidenses, así como algunas de las más poderosas corporaciones norteamericanas -Cisco, General Electric, Honeywell, Google- han estado trabajando codo con codo con el gobierno chino para hacer que este momento fuera posible: conectando en red las cámaras de televisión de circuito cerrado que escudriñan a los ciudadanos desde cada farola, construyendo el “Gran Firewall” (1) que permite la monitorización remota por Internet y diseñando motores de búsqueda auto-censurados.

Se calcula que el año que viene el mercado de la seguridad interna china moverá una cantidad superior a los 33 mil millones de dólares. Muchas de las principales empresas chinas del sector han llevado sus productos a los mercados estadounidenses y los han hecho públicos, con la esperanza de que, en tiempos de inestabilidad, las inversiones en materia de seguridad y defensa sean contempladas como una apuesta segura. La China Information Security Technology [empresa estatal china para la tecnología de seguridad de la información], por ejemplo, aparece en el índice NASDAQ [National Association of Securities Dealers Automated Quotation System – bolsa de valores electrónica y automatizada], y la China Security and Surveillance [empresa estatal china para la seguridad y la vigilancia] en la NYSE [New York Stock Exchange – Bolsa de Nueva York]. Una camarilla de propietarios de fondos de origen estadounidense ha sido la que ha permitido introducir estas operaciones en bolsa en el país, invirtiendo más de 150 millones de dólares en los últimos dos años. Los réditos han sido espectaculares: entre octubre del 2006 y octubre del 2007, las acciones de la China Security and Surveillance subieron un 306%.

Una parte considerable del despilfarro del gobierno chino en cámaras y en todo tipo de equipos de vigilancia ha tenido lugar bajo el pretexto de la “seguridad olímpica”. ¿Pero cuánto se necesita realmente para mantener la seguridad de un acontecimiento deportivo? El precio ha sido calculado en la pasmosa cifra de 12 mil millones de dólares. Para que nos hagamos una idea: Salt Lake City, que acogió los Juegos Olímpicos de Invierno cinco meses antes del 11 de septiembre, gastó 315 millones de dólares para mantener la seguridad de los juegos y Atenas gastó cerca de 1′5 mil millones de dólares en el 2004. Muchos grupos defensores de los derechos humanos han señalado que la escalada securitaria de China ha cruzado las fronteras de Pekín y que ahora existen 660 ciudades designadas como “seguras” en todo el país, municipios que han sido seleccionados para recibir cámaras de vigilancia y equipo de espionaje. Y, por supuesto, todo el equipo ha sido comprado en nombre de la seguridad olímpica: escáneres del iris ocular, “robots anti-disturbios” y software de reconocimiento facial permanecerán en China mucho después de que los Juegos hayan terminado, preparados para ser empleados contra los obreros y campesinos en huelga.

Lo que los Juegos Olímpicos han proporcionado a las compañías occidentales es una noticia agradable con la que encubrir sus espeluznantes operaciones. Desde la masacre de la Plaza de Tiananmen en 1989, se ha prohibido a las compañías estadounidenses vender equipamiento policial y tecnología a China, pues los legisladores temían que fuera empleado de nuevo contra manifestantes pacíficos. Pero en los días previos a los Juegos Olímpicos se ha hecho caso omiso de la ley cuando, en nombre de la seguridad de los atletas y de los VIPs (incluyendo a George W. Bush), no se le ha denegado ningún juguete nuevo al estado chino.

Hay una ironía amarga en todo ello. Cuando se le concedieron a Pekín los Juegos Olímpicos hace siete años, la teoría era que el escrutinio internacional al que se sometería forzaría al gobierno chino a garantizar más derechos y libertades a su pueblo. En cambio, lo que los Juegos Olímpicos han hecho es abrir la puerta trasera a la mejora de sus sistemas de control y represión de la población. ¿Se acuerdan de cuando las compañías occidentales afirmaban que haciendo negocios con China lo que estaban en realidad haciendo era difundir la libertad y la democracia? Ahora estamos viendo justamente lo contrario: la inversión en equipos de vigilancia y censura está ayudando a Pekín a reprimir activamente a una nueva generación de activistas mucho antes de que siquiera tengan la oportunidad de entrar en contacto entre ellos y establecer finalmente un movimiento de masas.

Los números de esta tendencia son escalofriantes. En abril del 2007, los oficiales de 13 provincias se reunieron para realizar un informe y evaluar cómo estaban funcionando sus nuevas medidas de seguridad. En la provincia de Jiangsu, en la cual, según el South China Morning Post, se estaba empleando “la inteligencia artificial para extender y mejorar el sistema de monitorización existente”, el número de protestas y disturbios “descendió un 44% en el último año.” En la provincia de Zhejiang, donde se habían instalado nuevos sistemas de vigilancia, descendieron un 30%. En Shaanxi, los “incidentes de masas” -nombre en clave para las protestas- descendieron un 27% en un año. Dong Lei, el diputado de la provincia por el partido, atribuyó los resultados a la enorme inversión en cámaras de seguridad en toda la provincia. “Nuestro objetivo es conseguir una capacidad de monitorización las 24 horas del día, todas las estaciones del año”, dijo a los asistentes.

Los activistas en China se encuentran bajo una intensa presión, incapaces de funcionar incluso a los limitados niveles en que lo hacían hace un año. Los cafés-internet están llenos de cámaras de video-vigilancia, y la navegación por Internet está cuidadosamente vigilada. En las oficinadas de un grupo de derechos laborales de Hong Kong, me encontré con el conocido disidente chino Jun Tao. Había acabado de abandonar la península ante el continuo acoso policial. Tras décadas de luchar por la democracia y los derechos humanos, dijo que las nuevas tecnologías de vigilancia hacían “imposible funcionar como hasta ahora veníamos haciendo en China.”

Resulta fácil ver los peligros de un estado de vigilancia de alta tecnología en la lejana China, cuando las consecuencias para gente como Jun son tan especialmente graves. Lo que resulta más difícil es ver esos mismos peligros cuando estas tecnologías se infiltran en la vida diaria a través de la red de cámaras de circuito cerrado de televisión en las calles estadounidenses, las tarjetas biométricas “para un embarque rápido” en los aeropuertos y los operativos de vigilancia de correos electrónicos y llamadas telefónicas. Para el sector global de la seguridad doméstica, China es más que un mercado: es un salón de muestras. En Pekín, donde el poder del estado es absoluto y las libertades civiles inexistentes, las tecnologías de vigilancia fabricadas en los EE.UU. pueden llevarse hasta el límite.

La primera prueba comienza hoy: ¿Puede China, a pesar del enorme malestar que late bajo la superficie, celebrar unos JJ.OO. “armoniosos”? Si la respuesta es definitivamente que sí, como muchas de las otras cosas hechas en China, entonces es que el Estado Policial 2.0 está listo para su exportación.

NOTAS DEL TRADUCTOR: (1) Juego de palabras entre Great Wall [“Gran Muralla [china]”] y Firewall [“cortafuegos”, programa de seguridad de Internet]

Traducido por Àngel Ferrero.

Enlace original: http://www.naomiklein.org/articles/2008/08/olympics-unveiling-police-state-2-0

Las amenazas y contramenazas en materia nuclear son un subtexto de nuestra epoca y, al parecer, se están haciendo más insistentes. La reunión de julio en Ginebra entre Irán y seis potencias mundiales sobre el programa nuclear iraní concluyó sin progresos. El gobierno de Irán merece una severa condena por muchas cosas, pero la amenaza iraní sigue siendo una desesperada elaboración de quienes se arrogan el derecho a regir el mundo, y consideran cualquier impedimento a su justo gobierno una agresion criminal. Ésa es la amenaza principal que debe preocuparnos, como preocupa a las mentes más sanas en Occidente y a los pueblos del resto del mundo. Por Noam Chomsky. Extraído de La Jornada.

En la reunión de julio en Ginebra   se elogió al gobierno de George W. Bush por adoptar un tono más conciliador, al permitir a un diplomático estadunidense que asistiera a la reunión, aunque sin participar. Y se criticó a Irán señalando que no había negociado con seriedad. Y las potencias advirtieron a Teherán que podría enfrentar sanciones más severas a menos que ponga fin a su programa de enriquecimiento de uranio. Entre tanto, se aplaudió a India por aceptar un pacto nuclear con Estados Unidos que lo autoriza a desarrollar armas nucleares fuera de los controles del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNPN). Esas armas serán desarrolladas con la asistencia de Estados Unidos, además de otras recompensas. Entre ellas, a empresas de Estados Unidos ansiosas por ingresar al mercado indio de desarrollo de armas atómicas y amplios beneficios a legisladores que firmaron el acuerdo, un tributo a la floreciente democracia de India. Por Noam Chomsky

© La Jornada  * Los ensayos de Noam Chomsky sobre linguística y política acaban de ser recolectados en The Essential Noam Chomsky, editados por Anthony Arnove y publicados por The New Press. Chomsky es profesor emérito de linguística y filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, en Cambridge. [ibyqueen@yahoo.com ]

El negocio del copyright parece estar ganando la batalla contra el libre intercambio de información en internet. El lobby de la propiedad intelectual, junto con los gobiernos, la UE y el G-8, impone sus criterios y amenaza la sagrada ‘neutralidad de la red’.   Por Raúl Fernández . Extraído de Diagonal.

CÉSAR ANTONIO MOLINA. El ministro de Cultura apoya las medidas restrictivas.

Un día, recuérdalo, le regalaste a un primer amor una cinta de casete con las mejores baladas del rock de todos los tiempos. No le pediste nada a cambio, aunque lo esperabas todo. Hoy tampoco le pides nada a un íntimo desconocido que ojea entre tus archivos, toma prestada una canción olvidada, la copia en su ordenador y la deja intacta en tu discoteca.

No le pides nada a cambio, pero esperas que un día alguien te devuelva el favor. En todo este tiempo no has ganado un céntimo con tu amistoso intercambio de archivos, pero si te enamoras demasiado puedes acabar en la cárcel. La industria de la propiedad intelectual asegura que pierde 3.600 millones de euros al año sólo por culpa de lo que la Federación Internacional de la Industria Fonográfica engloba bajo el epígrafe de ‘piratería musical’. Estas fuentes interpretan que los 20.000 millones de canciones que se intercambiaron libremente en internet durante 2005 deberían haberse traducido aritméticamente en la venta ortodoxa de la misma cantidad de obras comerciales : un lucro cesante que no cesa. Hace años, eso habrían sido muchísimos casetes entre muchísimos primeros amores ; hoy se llama P2P, peer-to-peer, ‘de igual a igual’, de usuario a usuario.

Las redes P2P son tramas de nodos interconectados de forma igualitaria y que comparten archivos de diversa índole. Suelen organizarse de manera meritocrática de forma que aquellos usuarios que más comparten con los demás suelen conquistar ventajas a la hora de descargar el contenido que buscan. En la práctica, la popularización de estas redes se debe en gran medida a la música, las películas o el software compartido a través de aplicaciones como eDonkey2000 o BitTorrent.

El pasado 7 de julio, a las 19h, el Comité del Mercado Interno y Protección del Consumidor votaba en el Parlamento Europeo la reforma de la Ley europea de las Comunicaciones Electrónicas. Acaso otra rutina burocrática de descripción soporífera. Sin embargo, aquella reunión había despertado en media Europa un desconocido interés por lo que se pelea en Estrasburgo : entre los internautas europeos había cundido la alarma como en un hormiguero violado. “Los eurodiputados quieren torpedear la libertad en internet”.

Desde que amamos internet, tememos perderlo. En aquella votación podrían haberse aprobado varias enmiendas que hacían temer por el futuro de uno de los usos más habituales de internet. Las enmiendas H1, H2 y H3 instaban a entorpecer la calidad de la conexión cuando un proveedor de telecomunicaciones (ISP) detectase que el internauta estaba realizando intercambios no comerciales y a enviar advertencias automáticas para disuadir a los usuarios habituales de redes P2P. Aquellas enmiendas amenazarían la emblemática ‘Neutralidad de la Red’.

Aquellas enmiendas no se aprobaron. Los ISP no podrían controlar qué contenidos con o sin copyright se intercambian en la red. El romanticismo estaba a salvo, ¿verdad ? Pelea de ministerios españoles El Gobierno español recoge el testigo de la presidencia de turno de la UE en enero de 2010. Si se cumplen las previsiones, durante los seis meses siguientes, los ministerios de Cultura e Industria, junto a los gestores de los derechos de autor y operadoras, quienes conforman la ‘Comisión Intersectorial para actuar contra las actividades vulneradoras de los derechos de propiedad intelectual’, aprobarán “un marco jurídico coherente y seguro para la defensa de los derechos de propiedad intelectual tanto en el ámbito nacional como en el seno de la UE”. Esta comisión se ha reunido ya tres veces en pleno para perfilar la que debería ser la ofensiva definitiva para “erradicar la lacra que representan todas las formas de piratería contra la propiedad intelectual”.

Según el departamento dirigido por César Antonio Molina, la industria cultural representa el 4% del PIB español y suma un millón de puestos de trabajo. Los miembros de la comisión miran con recelo en una única dirección : “Centrar el foco principal de atención en la lucha contra los atentados a la propiedad intelectual que tienen lugar en el entorno digital”. Aunque, días después el ministro de Industria, Miguel Sebastián, parecía distanciarse de lo expresado en la Intersectorial : “No aplicaremos restricción ni regulación alguna que impida la expansión o desincentive el uso de internet ni estableceremos límites a las herramientas de libre circulación de información”.

¿Quién va a legislar el futuro del P2P en España cuando España presida la UE ? En la Comisión antipiratería se sientan desde las administraciones públicas hasta la Business Software Alliance pasando por la omnipresente SGAE o el Departamento de Propiedad Intelectual de PRISA. Lo más parecido a una representación de los usuarios en esa mesa es el Consejo de Consumidores y Usuarios, pero ni rastro de las asociaciones de internautas.

Recortes del uso de internet

En otros países los ataques a las redes de intercambio han ido más lejos. Francia se dispone a cortar el acceso a internet a los usuarios que compartan demasiados archivos después de recibir un par de avisos previos. En Reino Unido, Virgin ya envía cartas a los usuarios que descargan grandes cantidades de archivos. En Japón estudian marcar los archivos con una ‘marca de agua’ digital que no permita que se usen en redes P2P. En Dinamarca, el Tribunal Supremo ha confirmado que los ISP podían ser obligados a desconectar las conexiones de aquellos clientes involucrados en un delito de piratería en internet. Sentencias similares se reproducen en Australia, Holanda o Corea del Sur. Los castigos tienden a dirigirse hacia quienes suben, más que hacia quienes bajan archivos. ¿Es el fin del intercambio de música ? ¿Se acabaron las descargas de capítulos de televisión en internet ? ¿Nunca volveremos a ver gratis una película online ? ¿No podremos divertirnos con un videojuego subido a la red por otro usuario ? ¡¿Ya no podrán agasajarse los adolescentes enamorados ?!

De momento queda tiempo. Y la red empieza a maniobrar para anticiparse a la peor expectativa. El plan más ambicioso ha sido propuesto desde The Pirate Bay, el mayor sitio de intercambio de archivos en el mundo. Consistiría, nada más y nada menos, en encriptar toda la red, todo internet. La idea, ya en desarrollo y pronto en pruebas, trataría de distribuir una tecnología denominada IPETEE que encriptaría desde el sistema operativo todo el tráfico IP : sería muy difícil o imposible demostrar qué tipo de material está siendo intercambiado, uno de los asideros de los empresarios culturales.

Mientras, si estás enamorado sin ánimo de lucro, puedes bajar toda la música que quieras para tu uso privado. Vuelca en el mp3 de tu media naranja esa recopilación de las mejores baladas del rock de ayer, de hoy y de todos los tiempos.

En un desconcertante ataque de sinceridad o bien producto de un chapucero golpe de imagen, el gobierno serbio, por fin, anuncia la captura de Radovan Karadzic. Se adelanta así a que el buscado criminal sea capturado sonrojantemente por servicios extranjeros. No es que estos quizá desconocieran el lugar de su refugio, sino que todo pueda responder a un canje negociado: criminal – quedan dos más, Madlic y Hadzic – más moderación en la zona por parte de Serbia a cambio de una política comunitaria no hostil o quizá beneficiosa hacia Belgrado. De otro modo habría que suponer que quienes lo han capturado nunca lo buscaron o que tardaron nada menos que 13 años en encontarlo en un territorio, la reducida pública serbia de Bosnia, reducida al  mínimo en lo geográfico. Esta noticia, buena por lo simbólico, ratifica hoy más que ayer lo disociado del gesto, por cuanto recopila el daño que ha generado quien ha preservado su serbio pellejo con el beneplácito de quienes hoy le detienen y otros que en su momento debieron hacerlo. Y este fuego artificial se produce en pleno debate para formar una Unión Europea en la que con razón soberbia los ciudadanos rechazan someterse a la agenda maniqueista de los negociantes gobernantes.

 La imagen del general francés Maurignon prometiendo defender a las mujeres, ancianos y niños de Sbrenica primero y abandonando el lugar después pasarán a la historia de la moderna Europa comunicada por hora y media de avión. En el absurdo más negligente de cuantos pueda haber, el abandono al que Europa sometió a la población bosnia provocó que ésta se abandonase a la ayuda de estados islámicos que fueron los únicos que suministraron comida y armamento con el que defenderse del ordenado e implacable  plan serbio. En efecto, dicha ayuda tenía un precio, pero al parecer más barato que el que ofreció Europa, con el agravante de que Bosnia no hizo sino declarar una independencia calcada a la que promulgó Eslovenia, sólo que ésta contaba por razones democráticas de mercado con el visto bueno de Alemania. Y en Eslovenia, en efecto, no sonaron las balas.

 El argumento de la existencia de criminales bosnios carece de fundamento precisamente por la veracidad del argumento: la guerra planificada por los estertores del estado yugoslavo sólo genera  crímenes colaterales que justifican el crimen original. Y en ese juego recíproco de crímenes, tienen la costumbre los cadáveres amontonarse en los caminos. A cientos de miles. A hora y media de avíon desde cualquier ciudad europea. Hoy se puede hacer una trasferencia bancaria en segundos desde Nueva York, Londres o Madrid a Sbrenica; mientras, aún se desconoce la identidad de todos los asesinados, los responsables en aquel lugar e 1995; aún está libre el señor Madlic. Serán necesarias más negociaciones tantos años después. Viva Europa.

Ahora que a Federico Jimenez Losantos le arrecian las demandas por injurias y calumnias que sus superiores clericales alentaron, permitieron y aprovecharon para recoger a manos llenas un espiritual índice de audiencia y publicidad, éstos están meditando retirar la mejilla al locutor ante la incesante sucesión de presumibles condenas que se avecinan. Las velas en las iglesias se encienden con monedas y las que la Conferencia puede perder juicio tras juicio suponen la vergüenza orante de los señores obispos, vanguardia diletante de moral. La alta instancia clerical ha vuelto a hacer bueno la máxima que sugiere  seguir el dinero para comprender cualquier entramado.

Tiene la autoridad episcopal el milenario arte de tapar con el olvido y el silencio el escándalo en la casa de Dios. Qué recurrentes han sido a lo largo de los siglos aquellas frases que el inquisidor dirigía a los torturados herejes – “a mi me duele más” – y que resume hoy la respuesta que la Iglesia da a cualquiera de sus recientes y numerosos escándalos. Quizá tampoco es ajena la Iglesia a la confusión que ha traido el vertiginoso siglo XXI, pues tiene una irrefenable tendencia a confundir la pena que le produce la conducta de sus miembros con la penalidad de su autoridad suprema.

En su afán por negociar al alza con el gobierno socialista la financiación de la iglesia, la conferencia se conjuró en una cruzada mediática de lanza en ristre. Pero defender la bolsa de monedas que no aportan ni siquiera los mismísimos católicos lanzándose para ello en una crítica ideológica y política al, por cierto, en absoluto radical gobierno del señor Zapatero, no resulta muy ético pero es habitual de cualquier holding mediático que se precie de bien manipular. Cuestión más grave es que, para conseguir el mismo fin,se  utilice el desvarío de un locutor y tres personajes más, que consiste nada más y nada menos que en utilizar a 191 víctimas mortales y miles de heridos, para concluir que la masacre del 11-M fue el resultado de una confabulación ad hoc de ETA, el PSOE, la fuerzas de seguridad, servicios extranjeros, Al Qaeda y un largo etcetera del que sólo se salva la propia conferencia episcopal y algunos de los lideresos y lideresas del PP.

Esta bufonesca teoría, que no pocas alegrías nos ha dado a quienes creíamos acabado el género satírico, se conviertió en la columna vertebral del mensaje evangélico de la Conferencia Episcopal en las ondas. Haciéndola suya, suya es pues la responsabilidad social que se deriva, pues va mucho más allá de la opinión disparatada de Losantos y del cálculo mercantilista  del señor Ramírez, para dar ambas por buenas y ofrecerlas así a la sociedad en general. 

Pero, una vez descubierto el fiasco lógico y puestos a rendir cuentas legales por las injurias y calumnias emitidas, la Iglesia ofrece un sacrificio de dama para conseguir una posición que le permita continuar la partida, es decir, seguir negociando con el gobierno la financiación eclesial y ciertas prebendas en materia de educación. Qué final para tan finos principios.

Supuestamente, el otoño pasado el gobierno de Bush iba a bombardear miles de objetivos en Irán. En diciembre, Washington comenzó a otorgar a Irán una serie de privilegios aunque ni EE.UU. ni Irán han querido presentarlos como tales. Por Tom O’Donnell (*), resumido de Znet.

¿Qué ha pasado para que ocurra este giro tan súbito en la posición de EE.UU. con Irán y de Irán con EE.UU. -si, de hecho, esto es de lo que se trata?

¿qué significa esto para Irak? y ¿cuáles son los obstáculos para un pacto especial que dé fin al enfrentamiento entre EE.UU. e Irán? Mientras no haya perspectivas de llegar a un acuerdo, la posibilidad de que, más pronto o más tarde, EE.UU. ataque a Irán y de que se produzca una guerra a gran escala en Oriente Medio sigue siendo una posibilidad real.

Antes de que nos adentremos en esa historia, lo primero que debe estar claro es que este enfrentamiento nunca tuvo que ver “en realidad” con las armas nucleares - se trata del petróleo de Irán. Para ser más preciso, se trata de que EE.UU (…) no confía en que un líder clerical iraní funcionaría de manera razonable y eficiente (desde la perspectiva estadounidense) en el mercado del petróleo, con los aliados en el Golfo de Estados Unidos en la OPEP, Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Árabes.

Enfrentado a una política de cambio de régimen que le impone Estados Unidos, pero sin tener ninguna influencia con su petróleo, con una economía con cada vez más dificultades debido a los efectos de las sanciones, Irán ha cultivado dos opciones durante los últimos cuatro años para contrarrestar la presión que ejerce EE.UU.: mostrarse como una amenaza nuclear y más tarde ejercer toda la influencia que tiene dentro de Irak para frustrar los intereses estadounidense en ese país.

Un acuerdo sobre Irak

El actual cambio en las hostilidades de EE.UU. hacia Irán tiene que ver con la cooperación de este país con EE.UU. en la pacificación de Irak. (…) Los lideres iraníes han decidido seguir el acuerdo cerrado con EE.UU. celebrado en la Zona de Seguridad de Bagdad el 28 de mayo 2007 con el ministro de asuntos exteriores iraquí. Un análisis de seguridad de STRATFOR lo dejó bastante claro: “Traducción: los dos países crearán un comité de purga, Estados Unidos matará a cualquier Suní iraquí que no coopere mientras que los iraníes harán lo mismo con los rebeldes Chiítas de Irak.”

Segundo, no se permitirá al ejército iraquí desarrollar la capacidad necesaria para proyectar su fuerza fuera de las fronteras de Irak, estará para siempre restringido al control interno del país.

En resumen la historia es esta: si de hecho los descubrimientos recientes del NIE de que Irán ha abandonado un programa explicito de fabricación de armas nucleares como parte del quid pro quo entre Washington y Teherán, entonces es, sin duda, un quid pro quo por la vuelta de Irán a cooperar en la pacificación de Irak. Desde este ángulo, el informe del NIE es también un paso para preparar a la opinión pública de EE.UU. y de Irán para una progresión de cada vez más pasos públicos hacia la cooperación entre los dos países en Irak.

Por ahora, parece que los acuerdos a los que se está llegando son solamente acuerdos parciales, acuerdos sobre Irak, y mientras el acuerdo principal sobre el petróleo iraní se siga esquivando, los intentos de EE.UU. para un cambio de régimen seguirán siendo una amenaza real para la población iraní y para la paz en el mundo.

(*) Tom O´Donnell escribe y da conferencias sobre el orden mundial del petróleo. Da clases en el programa de graduados en asuntos internacionales en la New School

Un suceso reciente que ha pasado inadvertido, la supresión definitiva de Los guiñoles por parte de Cuatro TV tras 13 años de referencia en antena, resume el camino de pendiente abajo en el que se han embarcado los medios españoles. La cadena aduce nada menos que un elevado coste económico - ¿eran más baratos antes? -, lo que, como destaca algún blog satírico, no sólo es una explicación bufa, sino que representa un no menos bufo alivio para los representados en carne y hueso, en el momento preciso en el que han de lidiar una coyuntura de severa crisis.

La muerte de los guiñoles viene a exponer  a las claras el concepto que la totalidad de cadenas televisivas tiene por lo que son, por un lado, sus pilares de calidad y longevidad, y, por otro, la estulticia deliberada de sus contenidos en parilla. De los cinco programas más antiguos de la televisión española, cuatro han sufrido bien cierre, cambio constante de franja, o merma de personal - Documentos TV, Días de Cine, Al filo de lo imposible y Los Guiñoles –  la mayoría de ellos pertenecientes a RTVE (1), lo que da una idea del estado de la televisión pública y del derrotero progresivo que sus gestores toman.

La parrilla televisiva generalista es un corsé arcaico en su diseño, de saldo en en cuanto a producción, e insalubre tanto en su continente como su contenido. El irreductible mercantilismo que aduce la supuesta relación audiencia-legitimidad como ideología ha terminado por engullirse a sí mismo, pues los índices de los antaño programas estrella bajan, acaban sacando a éstos de la parilla y reemplazándolos por réplicas exactas preparadas para reiniciar en bucle el camino al estercolero catódico.

En consonancia a este panorama está la liliputiense altura de mira empresarial de las cadenas en cuanto a difusión de contenidos de calidad en los formatos  que permiten las nuevas tecnologías: móviles, consolas, etc..-. De todo ello se resiente en general el sector audiovisual español, pues la capacidad y solvencia de las nuevas productoras audiovisuales se ve frenada bien por la falta de valentía de las cadenas privadas o por el cortijo de influencias y mediocridad en que se han convertido las cadenas públicas tanto central como autonómicas.

La televisión en España bien pudiera podido desaparecer casi por completo. La fortuna ha hecho que las cadenas no se vean obligadas por acumulación de sentencias a cerrar el amplio panorama de programas rosa, pues en su totalidad incurren en violaciones evidentes del código penal. Paradójicamente, al mismo tiempo se reduce en la televisión los espacios de reflexión, crítica o sátira que sí están amparados por la ley. La ley, o su ausencia, la salva; la ley de la audiencia la come. Un caro espectáculo mediocre para espectadores ocres.

—
(1) Hay que añadir un nuevo programa al cementerio: el conciertazo de música clásica de los sábados en TVE-2, y el programa Clásicos populares en Radio Clásica-RNE

FORO MUNDIAL DEL PETRÓLEO // ENTRE EL 29 DE JUNIO Y EL 3 DE JULIO, LAS MAYORES PETROLERAS DEL MUNDO SE REÚNEN EN MADRID

“No más sangre por petróleo”. La visita de la representación de una de las industrias más perjudiciales para el planeta y para sus habitantes provoca la respuesta coordinada de organizaciones políticas y sociales en Madrid. De Diagonal

“Hay que denunciar toda la demagogia que acompaña esto ; las fundaciones, sus actuaciones presuntamente humanitarias que enmascaran la realidad de la industria petrolera. Nuestro objetivo es denunciar lo que está detrás de esta operación de márketing que es este Congreso”. Éstas eran las palabras de Jaime Pastor, profesor de Ciencia Política de la UNED y miembro de Espacio Alternativo, en la presentación del Encuentro Social Alternativo al Petróleo (ESAP) el pasado 4 de junio. El ESAP es la principal área de coordinación de colectivos sociales y políticos para dar respuesta a la celebración en Madrid, entre el 29 de junio y el 3 de julio, del 19º Congreso Mundial del Petróleo. Este acto se celebró frente a la sede de la multinacional española Repsol-YPF, a la que Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid, acusó de “actividades de rapiña en muchos lugares del globo”, citando como ejemplo más claro la situación en Iraq. Taibo destacó la famosa frase de que “la economía del petróleo es la economía del crecimiento”, un crecimiento que implica la destrucción de lo social, del medio ambiente y la creación de un modo de vida esclavo.

La dependencia del petróleo aglutina “un montón de luchas y respuestas al sistema actual”, en palabras de un portavoz del ESAP, que destacó la “falsedad del Gobierno del Estado, de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Por un lado dicen luchar contra el cambio climático y por otro organizan este evento para el lobby petrolero”. La ESAP ha establecido dos principales áreas de trabajo : talleres y acciones. Los primeros se desarrollarán en espacios sociales del barrio de Malasaña, donde se debatirán temas relacionados con los efectos del consumo de petróleo ; desde la vinculación del ‘oro negro’ con guerras imperialistas hasta alternativas como la biomasa, el ecofeminismo o las luchas populares o por los derechos humanos reprimidos por los intereses de las transnacionales. Las acciones directas, de carácter no violento, se desarrollarán a lo largo de la semana y se organizarán de manera descentralizada tanto en Madrid como en Sevilla, Cataluña y Euskadi. El objetivo de estas acciones será relacionar petróleo con capitalismo dotándolas de una dimensión local que las vincule directamente con la ciudadanía.

Objetivo : bloquear la cumbre

Para José Luis de la Flor, miembro de Quién debe a Quién y participante en el comité de difusión de la ESAP, la intención es “molestar lo más posible, que no se sientan cómodos, tratar de bloquear la cumbre. Nadie nos ha preguntado si queremos que esta gente y lo que representa venga a nuestra ciudad”. A pesar de las previsibles dificultades que implica la coordinación de una campaña de estas características en Madrid y del corto espacio de tiempo disponible, José Luis espera una alta movilización y destaca “el aumento constante de adhesiones”. “Nacemos como campaña”, señala José Luis, “pero nos estamos articulando bien y se va a crear un sedimento fuerte, por medio de contactos y trabajo en común, que puede servir para futuras movilizaciones”.

Otro área de coordinación de resistencias será la red Rompamos el Silencio (ReS), que hará coincidir la Semana de Lucha Social con la celebración del Foro Petrolero. ReS considera esta semana el momento idóneo para las movilizaciones coincidiendo con la llegada a la ciudad de jefes de Estado y representantes de transnacionales petroleras que será aprovechada por el Ayuntamiento para promocionar una ciudad-marca que invisibiliza a la ciudadanía y sus luchas. ReS busca accionarse de manera autónoma aunque coordinándose en sus acciones con el ESAP. “Es un entramado más grande, con diferente forma de actuar y organizarse donde, sin embargo, ya estamos participando la mayor parte de los colectivos que constituimos ReS”, nos comenta Luis, de Ecologistas en Acción. “De hecho, se ha preparado un taller sobre acción directa no violenta para los participantes del ESAP y el Centro de Medios colaborará en la cobertura de las acciones donde coincidan los dos espacios”. Existe un tercer espacio de coordinación, conformado por centros sociales de la capital y organizaciones que quieren poner en sus acciones un acento aún más marcado en el aspecto anticapitalista de la respuesta.

Una semana de acciones y debates con la mirada puesta en otro mundo, uno articulado sin el permanente dominio del capital y donde los pueblos tengan en sus manos las decisiones que afectan a su presente y a su futuro. Plantar cara a los rostros visibles de una de las industrias más representativas del nuevo orden global es una necesidad urgente para los movimientos.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado a  Grande-Malabaska que reabria la investigación contra los autores de una viñeta del Rey y Mitrofán, pues ésta “ataca la autoestima” (sic) del monarca. Extraído de RepublicaBufa

Para subir la autoestima atacada, la Audiencia Nacional le enviará una caja de vodka reserva 1917. Poco ánimo nos parece. El consejo de becarios de RepublicaBufa enviará al mona-rca un osito gigante de peluche. En apoyo incondicional a la monarquía, que también vive personalmente la crisis económica, en el interior del peluche va un kit de cheques al portador, aportado por:
1- Asociación de Alcaldes del Levante no cazados

2- Confederación de Empresarios impagados por obreros

3- Banqueros sin Fronteras

4- Disecadores reunificados

5- Asociación española del rifle también español

6- MeaPPilas a la caza de Rajoy

7- Consejo de Ministros a la caza de eufemismos para no decir crisis

8- PCE a la caza de Llamazares

9- Gobierno vasco sin perdigones de referéndum

Los doctores liberales europeos están en tratamiento recibiendo su propia medicación. Diagnóstico: psicosis liberal rechazada en referéndum. Un trastorno sin igual. El tratado europeo, la biblia liberal del laissez faire, se ha trabado. Y las fauces del libre mercado se han atragantado. Amigdalitis ciudadana. Sarkozy, que recibió la noticia visitando un centro de cuidados paliativos (Público 14/06/08), dijo para sus adentros “me quedo aquí. les regalo la presidencia de la uuueee”.

Con el NO irlandés, los maestres del tratado uropeo aprenden la lección: “el mercado es una cosa muy seria para ponerla en manos de la ciudadanía”. El presidente de la comisión, Durao Borroso lo ve borroso (se tomó un whisky irlandés): ” a pesar del no, seguiremos hasta que los burros europeos canten SI”. Hay traviata europea para rato.